স্পষ্ট প্রমান থাকতে হবে -হেনস্থাই যথেষ্ট নয়... অতুল সুভাষ আত্মহত্যা মামলায় সুপ্রিম কোর্টের বড় মন্তব্য | Atul Subhash , Supreme Court Hearing

স্পষ্ট প্রমান থাকতে হবে -হেনস্থাই যথেষ্ট নয়... অতুল সুভাষ আত্মহত্যা মামলায় সুপ্রিম কোর্টের বড় মন্তব্য

সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে আত্মহত্যায় প্ররোচনার অপরাধে কাউকে দোষী সাব্যস্ত করার জন্য নিছক হয়রানিই যথেষ্ট নয়। অতুল সুভাষ আত্মহত্যা মামলার মধ্যে সুপ্রিম কোর্টের এই মন্তব্য গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করা হচ্ছে।

সম্প্রতি, 34 বছর বয়সী এআই ইঞ্জিনিয়ার অতুল সুভাষ তার স্ত্রীর সাথে বিবাদের মধ্যে আত্মহত্যা করেছেন। 81 মিনিটের ভিডিও এবং 24 পৃষ্ঠার সুইসাইড নোটে অতুল তার স্ত্রী এবং শ্বশুরবাড়ির বিরুদ্ধে গুরুতর অভিযোগ করেছেন। আত্মহত্যার কারণ হিসেবে স্ত্রীকে হেনস্থার অভিযোগ আনেন অতুল। অতুল আত্মহত্যার ঘটনা সারাদেশে শিরোনামে। এদিকে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে আত্মহত্যায় প্ররোচনার অপরাধে কাউকে দোষী সাব্যস্ত করার জন্য নিছক হয়রানিই যথেষ্ট নয়। প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ প্ররোচনার স্পষ্ট প্রমাণ থাকতে হবে। অতুল সুভাষ আত্মহত্যা মামলার মধ্যে সুপ্রিম কোর্টের এই মন্তব্য গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করা হচ্ছে।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং পি বি ভারালের একটি বেঞ্চ গুজরাট হাইকোর্টের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে একটি আপিলের রায় দেওয়ার সময় এই পর্যবেক্ষণ করেছিল যা তাকে হয়রানির অভিযোগে এবং তাকে আত্মহত্যা করতে বাধ্য করার জন্য একজন মহিলার মৃত্যুদণ্ড বাতিল করেছিল -আইন অভিযোগ থেকে খালাস অস্বীকার করা হয়. অতুল সুভাষের আত্মহত্যা মামলার পরিপ্রেক্ষিতে এই রায়ে আদালতের পর্যবেক্ষণ গুরুত্বপূর্ণ।

 

সুপ্রিম কোর্টের এই মন্তব্যের মানে কী?

অতুল সুভাষ তার বিচ্ছিন্ন স্ত্রী এবং তার পরিবারের হাতে হেনস্থার অভিযোগ করেছিলেন। তার স্ত্রী নিকিতা সিংহানিয়া, নিকিতার মা নিশা, বাবা অনুরাগ এবং চাচা সুশীলের বিরুদ্ধে আত্মহত্যায় প্ররোচনার মামলা দায়ের করা হয়েছে। শীর্ষ আদালতের মন্তব্য নিকিতা এবং তার পরিবারের সদস্যদের জন্য সহায়ক হতে পারে।

 

2021 সালে ভারতীয় দণ্ডবিধির ধারা 498-A (একজন বিবাহিত মহিলাকে নিষ্ঠুরতার বিষয়) এবং 306 সহ কথিত অপরাধের জন্য মামলাটি নথিভুক্ত করা হয়েছিল, যা আত্মহত্যার প্ররোচনার অপরাধের সাথে সম্পর্কিত এবং 10 বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড এবং জরিমানা দিয়ে শাস্তিযোগ্য। জন্য বিধান আছে. "এটি একটি সুনিশ্চিত আইনি নীতি যে ধারা 306 এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার জন্য, আইনটি উসকে দেওয়ার অভিপ্রায় স্পষ্ট হতে হবে," বেঞ্চ তার 10 ডিসেম্বরের রায়ে বলেছিল। আত্মহত্যায় প্ররোচনার জন্য অভিযুক্তকে দোষী সাব্যস্ত করার জন্য নিছক হয়রানিই যথেষ্ট নয়।

 

বেঞ্চ আরও বলেছে যে প্রসিকিউশনকে অবশ্যই অভিযুক্তের সক্রিয় বা সরাসরি পদক্ষেপের ব্যাখ্যা করতে হবে যার কারণে একজন ব্যক্তি তার জীবন নিয়েছিলেন। বেঞ্চ বলেছে যে এই আইনে উসকানি দেওয়ার উদ্দেশ্য নিছক অনুমান করা যায় না এবং স্পষ্টভাবে এবং দ্ব্যর্থহীনভাবে সনাক্ত করা যায়। "এটি ছাড়া, আইনের অধীনে প্ররোচনা প্রতিষ্ঠার মৌলিক প্রয়োজনীয়তা সন্তুষ্ট হয় না, যা আত্মহত্যার কাজে প্ররোচনা বা অবদান রাখার জন্য ইচ্ছাকৃত এবং স্পষ্ট অভিপ্রায়ের প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দেয়," বেঞ্চ বলেছে।

 

বেঞ্চ 306 ধারার অভিযোগ থেকে তিনজনকে খালাস দেয় এবং 498-A ধারার অধীনে আপিলকারীদের বিরুদ্ধে অভিযোগ বহাল রাখে। বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে মহিলার বাবা তার স্বামী এবং শ্বশুরবাড়ির বিরুদ্ধে আইপিসির 306 এবং 498-এ ধারা সহ কথিত অপরাধের জন্য একটি এফআইআর দায়ের করেছেন।

ব্যাপারটা কি

বেঞ্চ জানিয়েছে, ওই মহিলার বিয়ে হয়েছিল ২০০৯ সালে। পাঁচ বছর ধরে এই দম্পতির কোনো সন্তান হয়নি, যার কারণে শারীরিক ও মানসিক হয়রানির শিকার হয়েছেন বলে অভিযোগ। বেঞ্চ আরও বলেছে যে 2021 সালের এপ্রিলে, মহিলার বাবা তথ্য পান যে তার মেয়ে আত্মহত্যা করেছে। হাইকোর্ট আইপিসির 306 এবং 498-এ ধারায় অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠনের দায়রা আদালতের আদেশ বহাল রেখেছে। শীর্ষ আদালত বলেছে যে আইপিসির 306 ধারায় যারা অন্য কাউকে আত্মহত্যা করতে প্ররোচিত করে তাদের শাস্তির বিধান রয়েছে।

Atul Subhash Suicide Case: Supreme Court Lays Down 8 Factors To Decide Alimony#DNAVideos | #BengaluruTechieSuicideCase | #SupremeCourt | #Bengaluru | #AtulSubhash

For more videos, click here https://t.co/6ddeGFqM3o pic.twitter.com/OyIu4ieTvA

— DNA (@dna) December 12, 2024

বেঞ্চ বলেছে, "এই ধারার অধীনে একজনকে অভিযুক্ত করার জন্য, অভিযুক্ত ব্যক্তিকে আত্মহত্যা করতে প্ররোচিত করেছিল তা প্রমাণ করতে হবে।" মৃত ব্যক্তিকে আত্মহত্যা করতে প্ররোচিত বা প্ররোচিত করার একটি সুস্পষ্ট অভিপ্রায় প্রতিষ্ঠা করা প্রয়োজন। "সুতরাং স্ত্রীর মৃত্যুর ক্ষেত্রে, আদালতকে অবশ্যই মামলার ঘটনা এবং পরিস্থিতি সাবধানতার সাথে পরীক্ষা করতে হবে," বেঞ্চ বলেছে। উপস্থাপিত প্রমাণগুলিও মূল্যায়ন করা উচিত। এটা নির্ণয় করা প্রয়োজন যে নির্মমতা বা হয়রানির শিকারের উপর চালানো তার জীবন শেষ করা ছাড়া আর কোন উপায় ছিল না।"

শীর্ষ আদালত বলেছে যে আত্মহত্যায় প্ররোচনার অভিযোগের ক্ষেত্রে, প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে আত্মহত্যার দিকে পরিচালিত করার সুনির্দিষ্ট প্রমাণ থাকতে হবে। বেঞ্চের মতে, "প্রত্যয় প্রতিষ্ঠার জন্য শুধুমাত্র হয়রানির অভিযোগই যথেষ্ট নয়।" দোষী সাব্যস্ত হওয়ার জন্য, ঘটনার সময়ের সাথে প্রাসঙ্গিক অভিযুক্তের প্ররোচনার একটি কাজের প্রমাণ থাকতে হবে, যা ভিকটিমকে আত্মহত্যা করতে বাধ্য করেছিল বা প্ররোচিত করেছিল।'' এই ক্ষেত্রে, প্রাথমিকভাবে, মনে হয় যে আপিলকারীরা তিনি করেছিলেন। প্রয়োজনীয় মানসিক কারণ নেই বা তিনি আত্মহত্যায় প্ররোচিত বা সহায়তা করার জন্য কোনও ইতিবাচক বা সরাসরি কাজ করতে বা বাদ দেননি।

 

বেঞ্চ বলেছে, “আবেদনকারীদের যুক্তি যে মৃত ব্যক্তি তাদের বিয়ের বারো বছরে আপিলকারীদের বিরুদ্ধে নিষ্ঠুরতা বা হয়রানির একটি অভিযোগও করেননি তা অর্থহীন। কেবলমাত্র বারো বছর ধরে কোনও অভিযোগ দায়ের না করায় নিষ্ঠুরতা বা হয়রানির কোনও মামলা ছিল না।'' আপিলের আংশিক অনুমতি দিয়ে বেঞ্চ আইপিসির 306 ধারার অধীনে আপিলকারীদের অব্যাহতি দিয়েছে। যাইহোক, এটি ধারা 498-A এর অধীনে অভিযোগ বহাল রেখেছে এবং বলেছে যে এই বিধানের অধীনে তার বিচার করা হবে।