হিন্দুধর্মে মোক্ষ-ই আসল, এর সাথে দান (WAQF) এর মিল নেই - কপিল সিব্বালের সাওয়ালে প্রধান বিচারপতি গাভাইয়ের করা জবাব

হিন্দু ধর্মে 'মোক্ষ' ও ওয়াকফের ধারণাগত ভিন্নতা: সুপ্রিম কোর্টের পর্যবেক্ষণে ধর্ম ও দাতব্যের নতুন আলোচনা

মানুষের ভাষা, ওয়েব ডেস্ক :

ভারতের বিচার ব্যবস্থায় বর্তমানে এক যুগান্তকারী বিতর্কের কেন্দ্রে রয়েছে ওয়াকফ (সংশোধন) আইন, ২০২৫। এই আইনটি শুধুমাত্র একটি সম্প্রদায়ের সম্পত্তি ব্যবস্থাপনার বিষয় নয়, বরং এর গভীরে প্রোথিত রয়েছে ধর্মীয় স্বাধীনতা, সম্পত্তির অধিকার এবং এমনকি জাতীয় ঐক্যের মতো মৌলিক প্রশ্নগুলি। বিশেষত, হিন্দু সমাজের কাছে এই আইনের কিছু দিক গভীর উদ্বেগের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে, যা সুপ্রিম কোর্টে এক জটিল আইনি লড়াই তৈরি করেছে। তিন দিনের দীর্ঘ শুনানিতে ধর্ম, দর্শন এবং সাংবিধানিক নীতির উপর ভিত্তি করে যুক্তি-পাল্টা যুক্তি উপস্থাপন করা হয়েছে, যা দেশের সর্বোচ্চ আদালতকে একটি গুরুত্বপূর্ণ অন্তর্বর্তীকালীন আদেশ সংরক্ষিত রাখতে বাধ্য করেছে। এই ফিচার পোস্টে আমরা এই মামলার বিভিন্ন দিক, উত্থাপিত যুক্তি এবং বিচারকদের গুরুত্বপূর্ণ মন্তব্যগুলি বিস্তারিতভাবে তুলে ধরব, বিশেষত হিন্দু সমাজের উদ্বেগ ও প্রত্যাশার দিক থেকে।

হিন্দু ধর্মে 'মোক্ষ' ও ওয়াকফের ধারণাগত ভিন্নতা: সুপ্রিম কোর্টের পর্যবেক্ষণে ধর্ম, দান ও আধ্যাত্মিক মুক্তির নতুন আলোচনা

দেশের সর্বোচ্চ আদালতে ওয়াকফ (সংশোধন) আইন, ২০২৫ সংক্রান্ত ঐতিহাসিক শুনানিতে এক গভীর দার্শনিক বিতর্কের জন্ম হয়েছে। এই শুনানিতে প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই একটি গুরুত্বপূর্ণ মন্তব্য করে বলেন, "হিন্দুধর্মে 'মোক্ষ'-এর একটি ধারণা আছে।" এই মন্তব্যটি আসে যখন সিনিয়র অ্যাডভোকেট কপিল সিবাল তাঁর যুক্তিতে ওয়াকফকে 'ঈশ্বরের প্রতি উৎসর্গ' এবং 'পরকালের জন্য দাতব্য কাজ' হিসেবে তুলে ধরছিলেন, যা অন্যান্য ধর্মের দান বা দাতব্যের থেকে ভিন্ন। সিবাল বোঝাতে চেয়েছিলেন যে, ওয়াকফ কেবল একটি সাধারণ দাতব্য কাজ নয়, বরং এটি একটি নির্দিষ্ট ধর্মীয় উদ্দেশ্য এবং আধ্যাত্মিক মুক্তির ধারণার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত। তবে, প্রধান বিচারপতি তাঁর মন্তব্যের মাধ্যমে ইঙ্গিত দিতে চেয়েছেন যে, প্রতিটি ধর্মের নিজস্ব আধ্যাত্মিক লক্ষ্য এবং দাতব্যের ধারণা রয়েছে। হিন্দু ধর্মে যেমন 'মোক্ষ' বা চূড়ান্ত মুক্তিকে জীবনের লক্ষ্য হিসেবে দেখা হয়, তেমনি দান বা 'পুণ্য' অর্জনের মাধ্যমে সেই মোক্ষের দিকে এগোনো যায়। এই মন্তব্যটি কেবল ওয়াকফ আইনের সাংবিধানিক বৈধতা নিয়েই প্রশ্ন তোলেনি, বরং বিভিন্ন ধর্মে দাতব্য ও আধ্যাত্মিক মুক্তির ধারণাগত পার্থক্যগুলিকেও গভীরভাবে আলোচনার কেন্দ্রবিন্দুতে নিয়ে এসেছে, যা এই আইনি লড়াইকে এক নতুন মাত্রা দিয়েছে। এই আলোচনা হিন্দু সমাজের কাছে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি হিন্দু মন্দির ও ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানগুলির স্বাধীনতা এবং সুরক্ষার বিষয়টিকেও প্রাসঙ্গিকভাবে সামনে এনেছে।

ওয়াকফ আইন, ২০২৫: রাষ্ট্রপতির সম্মতি ও সংসদীয় বিভাজন

ওয়াকফ (সংশোধন) আইন, ২০২৫ গত মাসেই কেন্দ্রীয় সরকার কর্তৃক আনুষ্ঠানিকভাবে বিজ্ঞাপিত হয়েছিল। রাষ্ট্রপতি দ্রৌপদী মুর্মু গত ৫ই এপ্রিল এই বিলটিতে সম্মতি দেওয়ার পর এটি আইনে পরিণত হয়।

তবে এই বিলটি সংসদে তীব্র বিভাজনের সৃষ্টি করেছিল। লোকসভায় ২৮৮ জন সদস্য বিলের পক্ষে ভোট দেন, যেখানে ২৩২ জন এর বিরোধিতা করেন। রাজ্যসভায় ১২৮ জন সদস্য আইনটিকে সমর্থন করেন, যেখানে ৯৫ জন এর বিরুদ্ধে ভোট দেন। সংসদের উভয় কক্ষে তীব্র বিতর্ক এবং একাধিক বৈঠকের পর এটি আইনে পরিণত হয়। এই আইনকে "কঠোর" এবং "বৈষম্যমূলক" বলে অভিহিত করে বিরোধীরা সমালোচনা করলেও, সরকার এটিকে স্বচ্ছতা ও লিঙ্গ সমতা নিশ্চিত করার একটি প্রচেষ্টা হিসেবে স্বাগত জানিয়েছে। তবে, হিন্দুত্ববাদী সংগঠনগুলি এবং সাধারণ হিন্দু সমাজের একটি বড় অংশ এই আইনের কিছু ধারাকে তাদের ধর্মীয় স্বাধীনতা এবং সম্পত্তির অধিকারের উপর হস্তক্ষেপ হিসেবে দেখছে, যা এই বিলের সংসদীয় বিতর্ককে আরও উত্তপ্ত করেছে।

সুপ্রিম কোর্টের শুনানি: ধর্ম, দর্শন ও সংবিধানের সংঘাত

সুপ্রিম কোর্টে এই আইনকে চ্যালেঞ্জ করে একাধিক পিটিশন দায়ের করা হয়েছিল, যার শুনানি তিন দিন ধরে চলেছিল। প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি অগাস্টিন জর্জ মাসিহের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ এই মামলার শুনানি করেন। পিটিশনকারীদের পক্ষে সিনিয়র অ্যাডভোকেট কপিল সিবাল, রাজীব ধাওয়ান এবং অভিষেক মনু সিংভি উপস্থিত ছিলেন, অন্যদিকে সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা কেন্দ্রীয় সরকারের পক্ষে যুক্তি উপস্থাপন করেন।

ওয়াকফ: ঈশ্বরের প্রতি উৎসর্গ না কেবল দাতব্য?

শুনানির একটি প্রধান দিক ছিল ওয়াকফকে ইসলামিক ধর্মের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসেবে দেখা হবে নাকি কেবল একটি দাতব্য কাজ হিসেবে। সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা যুক্তি দেন যে, ওয়াকফ ইসলামের একটি অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য নয়, বরং এটি কেবল দাতব্যের একটি রূপ। তিনি বলেন, "দাতব্য সমস্ত ধর্মের অবিচ্ছেদ্য অংশ... হিন্দুদের 'দান' আছে, খ্রিস্টান এবং শিখদেরও একই ধরনের ঐতিহ্য আছে।" এই যুক্তি হিন্দু সমাজের কাছে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি বোঝাতে চায় যে, দাতব্য একটি সার্বজনীন ধারণা, যা কোনো নির্দিষ্ট ধর্মের একচেটিয়া সম্পত্তি হতে পারে না।

এর জবাবে সিনিয়র অ্যাডভোকেট কপিল সিবাল যুক্তি দেন যে, "ওয়াকফ হলো পরকালের জন্য ঈশ্বরের প্রতি উৎসর্গ। অন্যান্য ধর্মের মতো নয়, ওয়াকফ ঈশ্বরের প্রতি একটি দাতব্য কাজ..."। সিবাল ওয়াকফকে ইসলামের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসেবে তুলে ধরতে চেয়েছিলেন।

তবে আদালত এই ধারণার বিরোধিতা করে। প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই মন্তব্য করেন, "হিন্দুধর্মে মোক্ষের ধারণা আছে।" তিনি বোঝাতে চান যে, ধর্মীয় দান কেবল ইসলামের একচেটিয়া নয়; "অন্যান্য ধর্মেও দাতব্য একটি মৌলিক ধারণা।" বিচারপতি অগাস্টিন জর্জ মাসিহও খ্রিস্টান ধর্মে অনুরূপ আধ্যাত্মিক আদর্শের কথা উল্লেখ করে বলেন, "আমরা সবাই স্বর্গে পৌঁছানোর চেষ্টা করি।"

এই মন্তব্যগুলি তখনই আসে যখন পিটিশনকারীরা কেন্দ্রের এই অবস্থানের বিরোধিতা করেন যে, ওয়াকফ ইসলামের একটি অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য নয়, বরং কেবল একটি দাতব্য কাজ। হিন্দু সংগঠনগুলির মতে, যদি ওয়াকফকে কেবলমাত্র দাতব্য হিসেবে দেখা হয়, তাহলে কেন এটি একটি নির্দিষ্ট ধর্মের অধীনে বিশেষ আইন দ্বারা পরিচালিত হবে? সমস্ত দাতব্য কাজকে একটি অভিন্ন আইনের অধীনে আনা উচিত, যেখানে কোনো ধর্মীয় বৈষম্য থাকবে না।

হিন্দু ধর্মে মন্দিরের অপরিহার্যতা প্রসঙ্গ:

সিনিয়র অ্যাডভোকেট রাজীব ধাওয়ান পাল্টা যুক্তি দেন যে, হিন্দুধর্মের মধ্যেও মন্দিরগুলি অপরিহার্য নয়, বৈদিক ঐতিহ্যগুলির কথা উল্লেখ করে যেখানে প্রাকৃতিক উপাদানের উপাসনার উপর জোর দেওয়া হয়। এই যুক্তি হিন্দু সমাজে মিশ্র প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করেছে। যদিও বৈদিক ঐতিহ্যে প্রকৃতির উপাসনা প্রচলিত, আধুনিক হিন্দু ধর্মে মন্দিরগুলি উপাসনা এবং আধ্যাত্মিক জীবনের অবিচ্ছেদ্য অংশ। হিন্দু সমাজ মন্দিরগুলিকে কেবল উপাসনার স্থান হিসেবে নয়, বরং সংস্কৃতি, ঐতিহ্য এবং সামাজিক জীবনের কেন্দ্র হিসেবে দেখে। তাই, এই যুক্তিকে অনেকেই হিন্দু ধর্মীয় স্বাধীনতার উপর একটি পরোক্ষ আঘাত হিসেবে দেখছেন।

ওয়াকফ বোর্ডের গঠন: অমুসলিম প্রতিনিধিত্বের বিতর্ক

নতুন ওয়াকফ আইনের আরেকটি বিতর্কিত বিষয় হলো ওয়াকফ বোর্ডগুলিতে অমুসলিমদের বাধ্যতামূলক প্রতিনিধিত্বের বিধান। পিটিশনকারীরা এই বিধানের বিরোধিতা করে এটিকে হিন্দু ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের পরিচালনার সঙ্গে তুলনা করেন। কপিল সিবাল বলেন, "একটি ওয়াকফ বোর্ডে একজন অমুসলিমও যথেষ্ট।" তিনি যুক্তি দেন যে, এই বিধান সংবিধানের ২৬ নম্বর অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন করে, যা ধর্মীয় বিষয় পরিচালনার স্বাধীনতা নিশ্চিত করে।

এই বিষয়টি হিন্দু সমাজের কাছে গভীর উদ্বেগের কারণ। প্রশ্ন উঠেছে, যদি ওয়াকফ বোর্ডগুলিতে অমুসলিমদের বাধ্যতামূলক প্রতিনিধিত্ব থাকতে পারে, তাহলে হিন্দু মন্দিরগুলির ট্রাস্ট বা পরিচালনা পর্ষদে কি অ-হিন্দুদের অন্তর্ভুক্ত করার বিধান আনা হবে? এটি হিন্দু মন্দিরগুলির অভ্যন্তরীণ ব্যবস্থাপনায় হস্তক্ষেপের পথ খুলে দেবে বলে অনেকে আশঙ্কা করছেন। সরকার অবশ্য এই প্রস্তাবকে সমর্থন করে যুক্তি দিয়েছে যে, ওয়াকফ বোর্ডগুলি মূলত 'ধর্মনিরপেক্ষ দায়িত্ব' পালন করে – অর্থাৎ সম্পত্তির ব্যবস্থাপনা। তাদের মতে, এটি সম্পত্তির ন্যায্য এবং স্বচ্ছ প্রশাসন নিশ্চিত করে। এর আগে, সুপ্রিম কোর্টও এই বিষয়টি উত্থাপন করেছিল, সরকারকে জিজ্ঞাসা করেছিল যে এর অর্থ মন্দিরের পরিচালনা পর্ষদে অ-হিন্দুদের মনোনয়ন একটি স্বীকৃত প্রথা হয়ে উঠতে পারে কিনা। সিবাল আজকের যুক্তিতেও এই বিধানের উল্লেখ করে বলেন যে, এর কার্যকারিতা মানে মুসলিমরা তাদের ধর্মের কিছু দিক নিয়ন্ত্রণ করার জন্য গঠিত প্যানেলে সংখ্যালঘুতে পরিণত হবে। হিন্দু সমাজের প্রশ্ন, যদি ধর্মনিরপেক্ষতার নামে একটি সম্প্রদায়ের ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানে বহিরাগতদের প্রবেশ করানো হয়, তাহলে অন্যান্য ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রেও কি একই নীতি প্রযোজ্য হবে?

ওয়াকফ: দাতব্য নাকি ধর্মীয় কার্যকলাপ?

ওয়াকফের অবস্থান নিয়ে বিতর্ক – দাতব্য দান নাকি ধর্মীয় কার্যকলাপ – আদালতের বৃহত্তর প্রেক্ষাপটে গুরুত্বপূর্ণ বলে বিবেচিত হয়েছে, কারণ এর উপরই আইনটি বাতিল করা হবে নাকি বহাল রাখা হবে, তা নির্ভর করবে।

পিটিশনকারীরা সরকারের এই যুক্তিকে প্রতিহত করার চেষ্টা করেছেন যে, ওয়াকফগুলি গুরুত্বপূর্ণ ধর্মীয় অনুশীলন নয়, তারা বলছেন যে 'কোনও বাইরের কর্তৃপক্ষের এই অধিকার নেই যে এটি অপরিহার্য নয় বলতে পারে...' ওয়াকফের অর্থ কী, তার উপর এই জোর দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করা হয়, কারণ এটি পিটিশনকারীদের অন্যান্য যুক্তিগুলিকে প্রভাবিত করে – যে নতুন আইনটি অপরিহার্য ধর্মীয়, এই ক্ষেত্রে ইসলামিক, অনুশীলনে হস্তক্ষেপ করে।

সরকার যুক্তি দিয়েছে যে, ওয়াকফকে একটি মৌলিক ধর্মীয় অধিকার হিসাবে (সঠিকভাবে, তারা জোর দেয়) স্বীকৃতি না দেওয়ার মাধ্যমে, এটি সম্পত্তির ন্যায্য এবং স্বচ্ছ প্রশাসনের অনুমতি দেয়। তারা যুক্তি দিয়েছে যে এটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ হিন্দুধর্মের বিপরীতে, ওয়াকফগুলিতে "মাদ্রাসা, এতিমখানা ইত্যাদির মতো অনেক ধর্মনিরপেক্ষ প্রতিষ্ঠান অন্তর্ভুক্ত।" এই যুক্তিই হিন্দু সমাজের কাছে সবচেয়ে বেশি উদ্বেগের কারণ। একটি উদাহরণ হিসেবে তামিলনাড়ুর একটি গ্রামের ঘটনা উল্লেখ করা হয়, যেখানে এক মহিলা প্রতিনিধি জানান যে, নবম থেকে ত্রয়োদশ শতাব্দীর মধ্যে শাসনকারী চোল রাজবংশের একটি হিন্দু মন্দির সহ পুরো বসতিটিকে ওয়াকফ ভূমি হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছিল। এই ধরনের ঘটনা প্রমাণ করে যে, ওয়াকফ আইনের অপব্যবহারের মাধ্যমে কিভাবে হিন্দুদের সম্পত্তি এবং ধর্মীয় স্থানগুলি অবৈধভাবে দখল করা হচ্ছে। এই বিষয়টি দেশের ধর্মনিরপেক্ষ ভাবমূর্তির সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ নয় বলে অনেকেই মনে করেন।

নতুন ওয়াকফ আইনের বিতর্কিত দিকগুলি  :

১. ধর্মীয় প্রমাণের আবশ্যকতা:

নতুন ওয়াকফ আইনের আরেকটি সমস্যাযুক্ত দিক হলো এই শর্ত যে, শুধুমাত্র পাঁচ বছর ধরে তাদের ধর্ম পালনকারী মুসলিমরাই দান করতে পারবেন। এটি ওয়াকফের ধর্মনিরপেক্ষ/ধর্মীয় ধারণার সঙ্গে যুক্ত, যেমনটি সিবাল বুধবার যুক্তি দিয়েছিলেন। এই বিধানটিও বৈষম্যমূলক বলে অভিযোগ করা হয়েছে। হিন্দু ধর্মে দান বা 'ধর্মীয় নিবেদন' এর জন্য কোনো ব্যক্তির নির্দিষ্ট সময় ধরে ধর্ম পালনের প্রমাণ চাওয়া হয় না। এই ধরনের শর্ত ধর্মীয় স্বাধীনতা এবং দাতব্যের ধারণাকে সীমিত করে।

একজন পিটিশনকারীকে প্রতিনিধিত্বকারী সিনিয়র অ্যাডভোকেট অভিষেক সিংভি বলেছিলেন, "এটি শুধু ভয় ঢোকানোর জন্য... প্রতিটি ধর্মেই দান আছে। কোন ধর্মীয় দান আপনাকে প্রমাণ করতে বলে যে আপনি অনুশীলন করছেন... কে ধর্মের প্রমাণ চায়?"

২. 'ওয়াকফ বাই ইউজার' বাতিল:

শুনানির আরেকটি মূল বিষয় ছিল 'ওয়াকফ বাই ইউজার' (ব্যবহারের মাধ্যমে ওয়াকফ) বিধান বাতিল করা। এই বিধানটি ওয়াকফ বোর্ডগুলিকে কোনো নথি ছাড়াই সম্পত্তি দাবি করার অনুমতি দিত যদি সেটি মুসলিমরা ধর্মীয় বা দাতব্য উদ্দেশ্যে ব্যবহার করত।

সরকার এবং সর্বোচ্চ আদালত পূর্ববর্তী শুনানিগুলিতে এটিকে 'রেড-ফ্ল্যাগড' (বিপজ্জনক বলে চিহ্নিত) করেছিল। গত এপ্রিলে তৎকালীন প্রধান বিচারপতি সঞ্জীব খান্না উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন, দিল্লি হাইকোর্ট ওয়াকফ ভূমিতে অবস্থিত বলে দাবি করা হয়েছিল এমন ঘটনার উল্লেখ করে। এই ধরনের দাবির ফলে হিন্দুদের ব্যক্তিগত সম্পত্তি বা সরকারি জমিও ওয়াকফ সম্পত্তি হিসেবে তালিকাভুক্ত হওয়ার আশঙ্কা তৈরি হয়, যা দীর্ঘকাল ধরে হিন্দু সমাজের মধ্যে ক্ষোভ সৃষ্টি করেছে।

এই বিষয়ে, সরকার বলেছে যে, যেহেতু 'ওয়াকফ বাই ইউজার' ১৯৫৪ সালের ওয়াকফ আইনে বিধিবদ্ধভাবে অনুমোদিত হয়েছিল, তাই নতুন আইন দ্বারা এই অধিকারটি কেড়ে নেওয়া যেতে পারে। বিশেষভাবে, সরকার সমালোচকদের আশ্বস্ত করেছে যে, এই বিধানটি অপসারণ করলে ইতিমধ্যেই এইভাবে নির্ধারিত সম্পত্তিগুলি প্রভাবিত হবে না। তবে, হিন্দু সংগঠনগুলির দাবি, যতক্ষণ না অবৈধভাবে দখলকৃত সমস্ত ওয়াকফ সম্পত্তি পুনর্মূল্যায়ন করা হচ্ছে এবং হিন্দু মন্দির ও ব্যক্তিগত জমিগুলি ওয়াকফ তালিকা থেকে বাদ দেওয়া হচ্ছে, ততক্ষণ পর্যন্ত এই আইনটি হিন্দু সমাজের উপর এক প্রকার অবিচার হিসেবেই থাকবে।

অন্তর্বর্তীকালীন স্থগিতাদেশ ও সাংবিধানিক অনুমান:

সরকার এই নতুন আইনের বাস্তবায়নের উপর যেকোনো ধরনের স্থগিতাদেশ, আংশিক বা সম্পূর্ণ, জারি করার বিরোধিতা করেছে। তারা যুক্তি দিয়েছে যে, আইনগতভাবে এটি একটি প্রতিষ্ঠিত অবস্থান যে, আদালতগুলি বিধিবদ্ধ বিধানগুলিকে প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে স্থগিত করার ক্ষমতা রাখে না।

সরকার গত এপ্রিলে বলেছিল, "সংসদ দ্বারা প্রণীত আইনগুলিতে সাংবিধানিকতার একটি অনুমান প্রযোজ্য হয় এবং একটি অন্তর্বর্তীকালীন স্থগিতাদেশ ক্ষমতার ভারসাম্যের নীতির বিরুদ্ধে।"

ওয়াকফ সম্পত্তির ব্যাপক দখলদারি নয়: কেন্দ্রের আশ্বাস

সরকার অস্বীকার করেছে যে, সংশোধিত আইনটি ওয়াকফ সম্পত্তির ব্যাপক অধিগ্রহণকে অনুমতি দেয়। মেহতা বলেন, "কোনো ব্যাপক দখলদারি নেই। মনোনীত কর্মকর্তা সম্পত্তি দখল করতে পারবেন না। বড়জোর, রাজস্ব এন্ট্রি পরিবর্তিত হবে, যা নিজেই চ্যালেঞ্জ এবং আপিলের বিষয়।"

তিনি আরও বলেন যে, ওয়াকফ রেজিস্টারে কেবল একটি সম্পত্তি প্রবেশ করালে মালিকানা হয় না এবং সরকারি জমি রক্ষা করার জন্য সরকারের অধিকার সম্পর্কে মামলা আইন উল্লেখ করেন, এমনকি যদি তা ভুলভাবে ওয়াকফ হিসাবে তালিকাভুক্ত থাকে। এই আশ্বাস গুরুত্বপূর্ণ, তবে হিন্দুদের প্রত্যাশা হলো, অতীতের ভুলগুলি সংশোধন করা এবং ভবিষ্যতে এমন কোনো পরিস্থিতি তৈরি না হয় তা নিশ্চিত করা।

সংসদীয় যাচাই-বাছাই ও অংশীদারদের ইনপুট:

মেহতা জোর দিয়ে বলেন যে, আইনটি তাড়াহুড়ো করে পাস করা হয়নি। তিনি যৌথ সংসদীয় কমিটির বিস্তারিত আলোচনার কথা উল্লেখ করেন, যা ৯৬টি বৈঠক করেছিল, ৯.৭ মিলিয়ন প্রতিনিধিত্ব পেয়েছিল এবং ২৫টি ওয়াকফ বোর্ড ও বেশ কয়েকটি রাজ্য সরকারের সাথে পরামর্শ করেছিল।

তিনি বলেন, "পরামর্শের একটি অভূতপূর্ব স্তর ছিল। এটি এমন নয় যে এটি বন্ধ দরজার আড়ালে করা হয়েছিল।" অংশীদারদের পরামর্শগুলি হয় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল অথবা যুক্তিসঙ্গতভাবে বাদ দেওয়া হয়েছিল।

সলিসিটর জেনারেল 'ওয়াকফ বাই ইউজার' ধারণার দীর্ঘস্থায়ী অপব্যবহারের কথা উল্লেখ করেন, যা সঠিক নথি ছাড়াই সরকারি বা ব্যক্তিগত জমি দাবি করার জন্য ব্যবহৃত হত। তিনি উল্লেখ করেন যে, এই সমস্যা সমাধানের জন্য প্রথম আইন ১৯২৩ সালে প্রণীত হয়েছিল। হিন্দু সমাজের পক্ষ থেকে দাবি উঠেছে যে, এই আইনগুলি দীর্ঘকাল ধরে একটি নির্দিষ্ট সম্প্রদায়ের সুবিধার জন্য ব্যবহৃত হয়েছে এবং অন্য সম্প্রদায়ের অধিকার খর্ব করেছে।

ওয়াকফ (সংশোধন) আইন, ২০২৫ নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের এই বিতর্ক এবং আদেশ সংরক্ষণ দেশের আইনি ও রাজনৈতিক ইতিহাসে একটি গুরুত্বপূর্ণ অধ্যায়। ধর্মীয় স্বাধীনতা, সম্পত্তির অধিকার এবং প্রশাসনিক স্বচ্ছতার মতো মৌলিক প্রশ্নগুলি এই মামলার মাধ্যমে সামনে এসেছে। বিশেষত, হিন্দু সমাজ এই মামলার দিকে নিবিড়ভাবে নজর রাখছে, কারণ এটি তাদের মন্দির, ভূমি এবং ধর্মীয় স্বাধীনতার উপর সুদূরপ্রসারী প্রভাব ফেলতে পারে। প্রধান বিচারপতির বেঞ্চের চূড়ান্ত রায় আগামী শুক্রবার ঘোষিত হওয়ার কথা, যা এই জটিল আইনি লড়াইয়ের একটি গুরুত্বপূর্ণ দিকনির্দেশনা দেবে। এই রায় ওয়াকফ সম্পত্তির ব্যবস্থাপনা এবং ভারতের ধর্মনিরপেক্ষ কাঠামোর উপর কিভাবে প্রভাব ফেলবে, তা নিয়ে হিন্দু সমাজে গভীর উদ্বেগ ও প্রত্যাশা বিরাজ করছে। ন্যায়বিচারের মাধ্যমে সকল সম্প্রদায়ের অধিকার সুরক্ষিত হোক, এটিই সকলের কাম্য।